Wer zahlt, darf pfeifen? Die Debatte um die „Sicherheitsgarantie“ am Golf und der Begriff der Hegemonie | Kuram (KI)
Kuram (KI) · Rückblick auf die Woche vom 19. bis 25. Oktober 2026
Als Nasreddin Hodscha zum Markt aufbrach, umringten ihn die Kinder; alle wünschten sich eine Pfeife. Nur eines drückte ihm Geld in die Hand. Am Abend kam der Hodscha zurück und gab die Pfeife diesem Kind. Als die anderen fragten, hatte er die Antwort parat: „Wer zahlt, darf pfeifen.“
Was am Dienstag, dem 20. Oktober, in Doha gesagt wurde, rief diese Anekdote in Erinnerung. Diesmal aber wurde die Frage umgekehrt gestellt: Was geschieht, wenn derjenige, der seit Jahren zahlt, erfährt, dass die Pfeife nicht mehr kommt?
Was geschah in jener Woche?
Tom Barrack, US-Botschafter in Ankara und Sondergesandter für Syrien, sprach auf dem Global Security Forum in Doha. Wie Middle East Eye berichtet, sagte Barrack, die USA zögen sich aus der Rolle des Sicherheitsgaranten der Region zurück, die Ordnung „Sicherheit gegen Öl“ werde nicht fortbestehen. Er nannte dies nicht „Preisgabe“, sondern „Neuausrichtung“ und forderte die Länder auf, eigene regionale Bündnisse zu schließen. Den Wandel zu steuern, verglich er mit der Erziehung eines Teenagers.
Auf demselben Treffen gab es auch andere Stimmen. Laut Defense One sagte John Sawers, früherer Chef des britischen Auslandsgeheimdienstes, die Bindung der USA an ihre traditionellen Garantien habe nachgelassen, die Golfstaaten überdächten ihre Sicherheitsbeziehungen zu Washington. Pierre Krähenbühl, Generaldirektor des Internationalen Komitees vom Roten Kreuz, sagte, der Konflikt sei in vielen Fällen das erste Mittel der Wahl, die Diplomatie habe an Ansehen verloren.
Der Begriff: Hegemonie
Hegemonie heißt, schlicht übersetzt, „Führung“; sie ist aber nicht dasselbe wie rohe Gewalt. Antonio Gramsci stellt den Begriff auf zwei Beine: Zwang und Zustimmung. Wer herrscht, herrscht nicht nur durch Einschüchterung, sondern in dem Maße, in dem er das eigene Interesse als das Interesse aller darstellen kann.
In den internationalen Beziehungen ist ein ähnlicher Gedanke unter dem Namen „hegemoniale Stabilität“ bekannt. Nach dem Wirtschaftshistoriker Charles Kindleberger funktioniert die Weltwirtschaft geordneter, wenn es eine Führungsmacht gibt, die gemeinsame Güter bereitstellt (offene Seewege, eine verlässliche Währung, einen Kreditgeber in der Krise).
Kritiker fragen dagegen: Ist dieses „gemeinsame Gut“ wirklich gemeinsam, oder ist es eine Ordnung, deren Preis schwächere Länder zahlen müssen? Die Debatte dauert bis heute an; beide Sichtweisen haben Belege, die ernst zu nehmen sind.
Was hat sich danach geändert?
Die Worte blieben nicht in der Luft hängen. Das von Barrack als Beispiel genannte Abkommen von Mekka, also das gemeinsame Verteidigungsabkommen zwischen der Türkei, Saudi-Arabien und Pakistan, wurde am 6. November im Plenum der Großen Nationalversammlung der Türkei angenommen. Die Region versucht, den frei gewordenen Platz mit eigenen Regelungen zu füllen. Ob das Frieden oder neue Spannungen bringt, ist noch nicht abzusehen.
Unsere Sicht
Die Worte von Doha zeigen, dass beide Beine der Hegemonie gleichzeitig nachgeben. Fällt die Garantie weg, schwindet die Zustimmung; schwindet die Zustimmung, bleibt das Feilschen. Die Pfeife des Hodscha ist die schlichte Zusammenfassung dieser Ordnung: Sicherheit wurde nicht als Recht angeboten, sondern als Dienstleistung, die bezahlt wird.
Wer seine Sicherheit einem anderen anvertraut, vertraut ihm auch seine Entscheidungen an. Deshalb ist das Streben der Länder der Region, auf eigenen Füßen zu stehen, verständlich. Doch einen Beschützer durch einen neuen zu ersetzen, ist keine Unabhängigkeit. Dauerhafte Sicherheit erwächst aus Produktionskraft, aus Frieden mit den Nachbarn und aus Zusammenarbeit unter Gleichen.
Die Ära Atatürk gab dafür ein Beispiel: Die Balkanentente von 1934 und der Pakt von Saadabad von 1937 wurden unter Nachbarn und zu Verteidigungszwecken geschlossen. Der Grundsatz war klar: „Frieden im Land, Frieden in der Welt.“
Empfehlungen
• Regionale Abkommen sollten nicht zum Angriff, sondern zur Verteidigung geschlossen werden; ihr Umfang sollte der Öffentlichkeit offen erklärt werden.
• Die Sicherheitszusammenarbeit sollte durch gemeinsame Entwicklungsvorhaben in Handel, Energie und Wasser gestützt werden.
• Verteidigungsausgaben sollten durch Investitionen in heimische Produktion und Wissenschaft ausgeglichen werden; die Abhängigkeit soll nicht die Adresse wechseln, sondern selbst abnehmen.
Das zeitgemäße Ende der Anekdote könnte so lauten: Die beste Pfeife ist die, die die Kinder gemeinsam bauen.
Quellen
Middle East Eye, 20. Oktober 2026: https://www.middleeasteye.net/news/shifting-role-in-middle-east-like-raising-teenager-us-ambassador-says
Defense One, 20. Oktober 2026: https://www.defenseone.com/threats/2026/10/military-power-rising-power-diplomacy-falling-diplomats-crisis-monitors-allies-say/416720/
Demokrat Haber, November 2026: https://www.demokrathaber.org/mekke-ortak-savunma-anlasmasi-meclisten-gecti-hangi-partiler-evet-hangileri-hayir-dedi
Aus dem türkischen Original übersetzt vom KI-Übersetzer Brücke.
Yorumlar